Julia Ruhs: “Popülizm halka yakın olmak demektir; bu kötü bir şey değildir.”

Gazeteci ve eski BR stajyeri Julia Ruhs, yılın başından beri eleştirilerin hedefi. İddialar, "saçma sapan" şeyler yaydığını, "özünde hâlâ genç olduğunu" ve ARD programı "Klar"ın "aşırı sağcı" olduğunu iddia ediyor. Üstelik bunlar Ruhs'un kendi saflarından geliyor: İster Jan Böhmermann, ister Nicole Diekmann, ister Anja Reschke olsun, Ruhs'a yönelik eleştiriler ve onun "nelerin ters gittiğini yakından inceleyip gösterme" iddiası herkesin hoşuna gitmiyor gibi görünüyor. En azından kamu yayıncılığındaki meslektaşları arasında.

Julia Ruh'un "Sol-Yeşil Görüş Gücü: Ülkemizin Bölünmesi" adlı kitabına bir göz attığımızda, genç gazetecinin okuyuculardan, izleyicilerden ve dinleyicilerden büyük destek gördüğünü görüyoruz. Ancak kitabında gazetecilere, tartışma kültürüne, ama kesinlikle kamu yayıncılığına değil, eleştiriler de getiriyor. Neden?

Ruhs, Berliner Zeitung'a verdiği röportajda, kendisini neden "sistemin bir parçası" olarak gördüğünü, AfD'ye karşı oluşturulan güvenlik duvarını neden önemli bulduğunu ve medya, siyaset ve bilimdeki "olumsuz havaya" karşı neden "hiçbir şey yapamayacağını" açıklıyor.

Sayın Ruhs, iki yıl önce konuşmuştuk. O zamanlar, muhafazakâr bir gazeteci olarak kamu yayıncılığı ortamındaki duruşunuzun yarattığı zorluklardan bahsetmiştiniz. Bugün kendinizi sistemin daha çok bir parçası gibi mi hissediyorsunuz, yoksa yabancı olma hissi daha da mı güçlendi?

Artık kendi programım ve arkamda bir ekibim olduğu için -en azından şimdilik- kendimi bir yabancı olarak görmüyorum. Hiç öyle olup olmadığımı da bilmiyorum. Mesele şu ki: Kendimi fikrimle ifşa ediyorum. Bu da dışarıdan bakıldığında, kamu yayıncılığı sistemindeki tek muhafazakâr kadın sesi gibi görünebileceği anlamına geliyor. Ancak çoğu gazeteci sadece işini yapıyor, arka planda kalıyor ve bu nedenle kamuoyunda tanınmıyor.

Eğer hiç yabancı olmasaydın, o zaman...?

Artık sistemin bir parçasıyım. Kulağa saçma geliyor ama gerçek. Kamu yayıncılığını destekliyorum ve onu Alman medya dünyasının önemli bir ayağı olarak görüyorum. Elbette, ara sıra eleştirmeyi de seviyorum, ama özellikle medya dünyasının giderek parçalandığı bu dönemde, bunun gerekli olduğuna inanıyorum.

Ne demek istiyorsun?

İnsanlar uzaklaşıyor, bilgilerini YouTube kanallarından, alternatif medyadan ve fenomenlerden alıyor. Herkesin kendini özdeşleştirebileceği ve siyasi görüşlerinden bağımsız olarak herkesin kendini temsil edilmiş hissedebileceği bir platforma ihtiyacımız var. Bence kamu yayıncılığı bunun için uygun bir yapı.

Peki, mevcut program yöneliminin öncelikle kendilerini siyasi olarak solda konumlandıran kişilere hitap ettiğini söyleyebilir misiniz?

Artık herkese ulaşamazsak tehlikeli olacağını düşünüyorum. Yerleşik medya ve yayıncılıktan uzaklaşanları geri kazanmak inanılmaz derecede önemli. İnsanlar neredeyse her gün bana yayıncılığın ne kadar kötü olduğunu düşündüklerini yazıyorlar. Kitabımda, bazı insanların ne kadar hayal kırıklığına uğradığını göstermek için mektuplardan birçok alıntıya yer verdim.

Öte yandan, göç konusunu ele alan NDR formatınız "Klar"ın ilk yayını büyük bir tepkiye yol açtı. Bu iki şeyi gösteriyor: İzleyiciler artık bu tür eleştirel programlara alışkın değil ve hatta önemli bir kesim bu yaklaşımı reddediyor.

Bu bok fırtınası, hassas bir noktaya parmak bastığımızı gösterdi. Bu konu hakkında çok fazla haber var, ama bizim kadar değil. Yine de şunu söylemeliyim ki: Ekibim ve ben bu tepkileri beklemiyorduk. Karşılaştığım ilk öfke dalgası değildi. Ama bu programa gelen tepkilerle karşılaştırıldığında, o zamanlar gerçekten zararsızdı.

"Klar"ın ilk bölümünün yayınlanmasının ardından sert eleştiriler siyasi muhalefetten değil, kamu yayıncısının içinden geldi: ZDF sunucusu Jan Böhmermann, sizi "pislik", "insanlık dışılık" ve "delilik" gibi kavramları "ciddi tartışmaya değer konular" olarak pazarladığınızı iddia etti. Meslektaşınız Nicole Diekmann, X programında "özünüzde hâlâ genç bir delikanlı" olduğunuzu söyledi. Birkaç hafta önce ise Anja Reschke, programınızı "aşırı sağcı" olarak nitelendirdi. Meslektaşlarınız tarafından bu şekilde saldırıya uğramanız size ne gibi zararlar veriyor ve bahsi geçen kişiler sizinle hiç diyalog kurmaya çalıştı mı?

Bu hoş değil elbette. Ama bence bu tür meseleleri medyanın gözü önünde değil, içeride çözmek daha iyi.

Hiç kamusal hayattan tamamen çekilmeyi, hatta işinizden ayrılmayı düşündünüz mü?

Hayır! Düşüncelerimden eminim ve bu düşüncemin arkasındayım. Benim gibi düşünen birçok insan var. Bu, fikrimde kesinlikle yalnız olmadığım anlamına geliyor. Profesyonel bir ortamda bazen böyle hissediyorum ama korunaklı, özel bir ortamda olduğum anda fikrim ortalamanın üzerinde oluyor.

Kendinizi politik olarak nerede konumlandırıyorsunuz - merkezde mi, muhafazakarda mı, sağda mı?

Ortada, belki biraz daha sağa doğru. Ama benden çok daha muhafazakâr insanlar var; örneğin eşcinsel evlilik ve çocuk sahibi olma konusunda. Kendi kendime hep şöyle düşünürüm: Bırakın insanlar istediğini yapsın. Erkeklerin bir kadının hayatının amacının çocuk dünyaya getirmek olduğunu söylemesi beni gerçekten sinirlendiriyor. Bu tür ifadeler kullanıldığında, muhafazakârları gerçekten berbat buluyorum ve aslında bazı konularda oldukça liberal olduğumu fark ediyorum.

Peki, kendinizi ifşa etmeniz sizin için neden bu kadar önemli?

Çünkü gençlere fikirlerini açıkça ve yüksek sesle söylemeleri gerektiğini göstermek istiyorum. Bu, özel hayatta her zaman sessiz kalıp fikrinizi yutmamanız, aksine objektif bir şekilde karşı çıkmanız gerektiği gerçeğiyle başlıyor. Artık hiçbir şey söyleyememe hissi, toplumsal baskıdan kaynaklanıyor. Evet, ev aramaları ve kötü giden davalar oldu - ama yine de devlet, temelde fikirlerimizi ifade etme yeteneğimizi kısıtlayacak şekilde davranmıyor. Daha çok, insanlar fikirleri nedeniyle akranları tarafından etiketleneceklerine ve karalanacaklarına inanıyorlar.

Bu, bazı insanların, herkesin paylaşmadığı bir görüş nedeniyle dışlandıklarını düşünmeleri gibi görünüyor.

Bu sadece benim hayal gücüm değil. Farklı anlaşılan bir şey söylersem veya kendimi yanıltıcı bir şekilde ifade edersem, insanlar artık benimle çalışmak istemeyebilir. Bu, yayıncılık dünyasında büyük bir sorun ve bence bu utanç verici. Birçoğu serbest gazeteci ve müşterilere güveniyor.

Hangi şekilde?

Gazeteciler, tepkilerden korktukları için, kimseyi gücendirmemek adına kolay yolu tercih ederler. Oysa gazeteciler olarak, aslında başkalarının sessiz kaldığı şeyleri söylememiz gerekir. Gazeteciler, enine boyuna düşünen ve özgür düşünen kişilerdir; en azından bence öyle olmalılar. Bu terimler günümüzde olumsuz çağrışımlar kazanmış olsa da, asıl söylemek istediğim şu: Standart bir şekilde düşünmemeli, bunun yerine rahatsız edici ve eleştirel sorular sormalıyız. Bir gazeteci olarak herkesin gözdesi olmak istiyorsanız, yanlış iştesiniz.

Julia Ruhs NDR/Jann Wilken

Şubat 2023'te Berliner Zeitung'a verdiğiniz bir röportajda, "Tarafsız gazetecilik bir ütopyadır" demiştiniz. Bu konudaki tutumunuz değişti mi, yoksa bugün kendinizi az çok haklı mı görüyorsunuz?

Ben buna bağlıyım. Yüzde yüz tarafsızlık asla sağlanamaz. Her şey konuların nasıl seçildiğine bağlıdır: Nelerden bahsediliyor, neler atlanıyor, hangi görseller gösteriliyor? Okuyucular ve izleyiciler isterlerse her şeyde siyasi bir ifade bulurlar. Elbette, her zaman mümkün olduğunca kapsamlı ve dengeli bilgi sunmaya çalışılmalıdır. Görüş yazıları bir istisnadır.

Konunun anahtar kelime seçimi: Kararınızı özgürce mi veriyorsunuz yoksa size bireysel problemler mi öneriliyor veya atanıyor?

Mektuplarımdan anladığım kadarıyla birçok insan canının istediğini yapabileceğini sanıyor. Başka bir deyişle: Bir konu seçiyorum ve sonra başlıyorum. Öyle değil. Ancak editörler konunun önemini anlayıp "onay" verdiğinde uygulamaya geçiliyor. Metinler her zaman en az bir kişi tarafından okunur veya düzenlenir ve bu süreç önemlidir. Hatta çok önemlidir. Sorun şu ki, insanların "devlet basını" ile "gerçek" arasında ayrım yaptığı hissine giderek daha fazla kapılıyorum.

Ne demek istiyorsun?

Sadece alternatif medyayı takip ederseniz, kamu yayıncılığının hükümet tarafından kontrol edildiği hissine kapılırsınız. Bu siyah-beyaz düşünce tarzının kimseye faydası yok. Bu medya kuruluşlarının -örneğin Nius, Tichys Einblick ve diğerlerinin- kendilerine ait bir yerleri var. Talep var ve buna göre karşılıyorlar. Ayrıca bu platformlarda zaman zaman o kadar da kötü olmayan metinler okuyorum. Öte yandan, fazla popülist bulduğum şeyler de var. Sadece duyguları harekete geçirmek veya belirli siyasi eğilimleri desteklemekle ilgili. Bana göre fazla tek taraflı.

"Aşırı popülist" içerikten bahsetmeniz ilginç. Eleştirmenler sizi tam da bununla suçluyor: aşırı popülist ve tek taraflı bir şekilde haber yapmakla.

Popülizm, neredeyse her zaman sağcı popülizmle ilişkilendirilen veya aynı kefeye konulan, klişeleşmiş bir terim haline geldi. Popülizm aslında halka yakın olmak anlamına gelir ki bu başlı başına iyi bir şeydir. Ben de öyle olmaya çalışıyorum. Fakat insanların sürekli aynı melodiyi çalıp, çok da farklılaşmamış bir şekilde haber yapmaları beni rahatsız ediyor. Kendi suyunuzda yüzerek kendinize hiçbir iyilik yapmıyorsunuz. Bu herkes için geçerli; hem muhafazakârlar hem de solcular için.

Soldan bahsetmişken. Kitabınızın adı "Sol-Yeşil Görüş Gücü". Bununla tam olarak neyi kastediyorsunuz? Bireyler, çevreler, kurumlar veya daha doğrusu kültürel bir tavırla mı ilgili?

Mesele Sol-Yeşil Parti'nin kültürel hakimiyeti. Nihayetinde, bu, merkezin solunda olduğunu düşündüğüm her şeyi kapsayan bir terim: SPD, Yeşiller, Sol. Bu grubun söylemi bu kadar güçlü bir şekilde şekillendirmesi, bence, bir hayal kırıklığı potansiyeli yarattı. Sonuç: Giderek daha fazla insan AfD'ye yöneliyor, artık liberalizm karşıtı bir duruş benimsiyor ve artık neredeyse hiçbir şeyi sorgulamıyor.

Bu kitabı yazmanıza ne sebep oldu? Artan hayal kırıklığı mı, AfD'nin yükselişi mi, yoksa anlattığınız siyasi grubun kamuoyu oluşturma gücü mü? Yanlış anlamayın ama yazdıklarınızın çoğunu tekrar tekrar okuyorum - "Tartışma kültürü tek taraflı, bir şeylerin değişmesi gerekiyor..."

Söylediklerimin hepsinin yeni olduğu doğru değil. Ancak kitabımı "sol-yeşil" egemenliğine karşı küçük bir denge unsuru olarak görüyorum. Sol kesimin hâlâ anlamadığına inanıyorum: Bu böyle devam edemez. Alice Weidel ile yaz aylarında yapılan röportaj gibi eylemler AfD'ye hiçbir şekilde zarar vermez. Bu tür yıkıcı eylemler tam tersi bir etki yaratır. Bu aktivistler, reddedilme yaratır ve giderek yaygınlaşan karşıtlığı pekiştirir.

Sizce AfD karşıtı bu tür eylemler yoğun eleştirilere rağmen neden devam ediyor?

Siyasi olarak farklı düşünenlerle empati kurmaya bile çalışılmadığını hissediyorum. Ve tam da bu yüzden felaket buluyorum. Özellikle sol-yeşil çevre, AfD ile ilgili konularda bile, bir konu hakkında nasıl düşünülmesi gerektiğini çoğu zaman dikte ediyor. Bu beni öfkelendiriyor. Çünkü bu özgüvenin, diğer bakış açılarını görmezden gelmenin, nihayetinde belirli siyasi hareketlerin ve medya kuruluşlarının büyümesine katkıda bulunduğu izlenimine kapılıyorum. Ve bu, büyüyen toplumsal uçuruma da katkıda bulunuyor.

Bu ayrımı tam olarak nerede görüyorsunuz? Siyasi kamplar arasında mı, şehir ile kırsal arasında mı, medya ile halk arasında mı?

Hem AfD hem de sol-yeşil yelpaze bölücü bir tavır sergiliyor. Her iki taraf da siyasi rakiplerinden uzaklaştıklarını savunuyor. Ancak AfD'de gerçekten dehşet verici bulduğum şey, gazetecilerin, özellikle de kamu yayın kuruluşlarındaki gazetecilerin, sürekli kötü bir şeyler yapmak istemeleri. Zayıf içerik, gazetecilerin sözde savunulamaz açıklamalarına duyulan öfkeyle dengeleniyor. Her röportaj bu amaç için istismar ediliyor.

AfD'den birkaç kez söz ettiğinize göre, sözde güvenlik duvarı konusunda tutumunuz nedir?

Doğru olduğunu düşünüyorum, ancak giderek gerçekçi olmaktan çıkıyor. Güvenlik duvarı fikrini anlıyorum: AfD ile koalisyon yok, anlaşma yok. Ancak bunun, AfD'nin kendi inançlarından kaynaklanan bir teklifi kabul etmesi durumunda oylarına güvenilmesini engellemediğini düşünüyorum. Yıl başındaki göç teklifinde olduğu gibi: bu stratejik olarak akıllıcaydı. En azından güvenlik duvarının sizi içinde bırakabileceği siyasi rehine durumunu, yani yalnızca sol partilerin çoğunluk seçeneği olarak kalmasını kırdı. AfD, kendisinin sorumlu olduğu bir teklifi – anlaşma olmadan – kabul ederse bir sorun görmüyorum. Ancak içerik AfD ile önceden kararlaştırılırsa sorunlu hale gelir. Bu açık bir kopuş olurdu.

Kitabınızda savunduğunuz gazeteciliğe daha fazla bakış açısı çeşitliliği getirmenin doğru yolunun ne olması gerektiğini düşünüyorsunuz?

Zaten çok şey oluyor; örneğin, üniversite diploması artık stajyerlik için ön koşul değil. Bu çok önemli çünkü sektörün daha fazla kariyer değiştirene ve daha az sosyal ve beşeri bilimler akademisyenine ihtiyacı var. Ancak muhafazakâr ve ilerici gazetecilerin farklı medya kuruluşları arasında bölündüğünü de görüyorum. Örneğin muhafazakârlar, anlaşılır nedenlerle Springer veya diğer ilgili medya kuruluşlarını tercih ediyor. Ne yazık ki, diğer kuruluşlar için yeterli kaynak kalmadığını düşünüyorum.

Günümüzde giderek daha fazla insan -ister gazeteci, ister bilim insanı, ister politikacı olsun- gelecek konusunda giderek daha fazla karamsarlığa kapılıyor. Peki ya siz?

Bu olumsuz ruh haliyle pek bir şey yapamıyorum. İster göçle ister iklimle ilgili olsun, bu kıyamet havasını gerçekten berbat buluyorum. Ağzınız açık bir şekilde hayatınıza devam edemezsiniz. Elbette her gün yeni bir zorluk, ama bununla yüzleşmelisiniz. Dürüst olmak gerekirse, şu anda bir ruh halinin değiştiği hissine kapılıyorum. Bazı medya haberlerinin nasıl değiştiğinden bunu anlayabilirsiniz. İki yıl önce, bazı konular bu şekilde düşünülemezdi. Tek endişem, sarkaçın sağa ne kadar savrulacağı. Ilımlı muhafazakârları dışlar veya uzaklaştırırsanız -ki ben de kendimi onlardan biri sayıyorum- bu, alanın daha radikallere bırakılmasına yol açabilir. O zaman "sağa karşı" mücadele, ne yazık ki solun aslında istediğinin tam tersini başarmış olur.